这种辩论的发起本身就有问题啊，两种观点都太极端极端，我是学广告的，现在也是干广告的，所以我也有点话想说:
首先，必须肯定的是化妆品确实是暴利行业，因为再怎么说，化妆品的绝大部分原料是化学品，所以成本很低，上大学时我们在保洁公司做过的老师就说过，玉兰油一只的成本只有1块多。
第二，必须承认，我们为买名牌化妆品付出的价格的确是很大程度上付了广告费，就像刚说的玉兰油，成本可能只比大宝贵几分，那么它卖的却比大宝贵几倍。我们肯定是为了广告买了单。如果是洋品牌的话，那么我们还花了很大比重的关税。
但是，不是以上两点是事实就说是杀贫济富。楼主不应该以国家实力来评论这里的贫富吧。毕竟，任何国家都有贫有富，花几千块买化妆品的想必不会是月薪几百的清洁大婶吧，如果是的话，我也只能说这就是某个人有问题，并不是社会问题。没有在这里讨论的必要了（这里并不是要贬低某些群体，而是想说明，任何价位的产品都有它自己的消费群，消费的起才会去消费，那又何来杀贫。说是济富就更牵强了，明星纵使腰包鼓鼓，但人家为品牌代言，付出了劳动，肖像权甚至个人的一些人身自由，比如不能再使用其他品牌，那么给再高的代言费也是人家应得的，这就是“按劳分配”，不要说得好像人家的钱拿得很黑暗似的。综合这两点，楼主这里的“杀贫济富”似乎有些偷换概念，估计挑起一点仇恨情绪吧）
最后，就是有点专业性的问题了。我个人认为其实化妆品的效果和价格其实不挂钩，我想现代社会大多消费者也是这样认为的，那么为什么广告依然大行其道，促销效果显著呢？存在即合理，化妆品广告的兴盛说明依然有大部分人愿意为巨额广告费买单，为什么？一是本身有实力，她付得起，这是必要的条件，也就是上面说过的每个价位都有对应的消费人群。还有一个条件就是她付了钱也得到了相应的满足，目前我们争论的焦点可能就在这个满足上。
楼主一派的观点可能就是觉得这个满足不够，即化妆品本身并不值那个价钱，它的效果也不足以支撑那个价格。这一点没错，做广告的都知道，每一个广告绝对都有吹嘘的成分，差别就是吹大吹小了，那么是不是就可以说广告是蒙人骗人呢，这我就不能认同了。的确从产品层面讲，昂贵化妆品本身确实达不到“满足”，所以它从另一个方面去达成百分之百甚至更多的满足，这就是“心理满足”。我们做广告时都要研究购买者的心理，昂贵化妆品给你的满足会是什么：“这种产品那么贵，又说有那么多好的成分，那效果肯定好，我用了肯定变漂亮”——这就是广告对功能吹嘘的同时带给你的希望和自信；“原来这个大明星用的就是这种产品，那我也用了，不是就和明星一样”——这是明星代言的作用，给你明星般的尊贵感，同时仍然是对美丽的希望和自信，同时满足一种虚荣心，等等等等。
其实，上面说的问题就是我们平常总结出来的，我们一般会把产品分两大类，一类就是日常消费品，一类就是奢侈品，化妆品其实是归于奢侈品的，高档化妆品就更是，购买奢侈品的消费者，她所关注的核心价值其实已经不是产品本身带来的满足了，她所追求的恰恰就是心理满足那部分，所以她才愿意为巨额广告费买单，因为广告就是带来她心里满足的一个较重要的原因。
综上，与其说买昂贵化妆品是为巨额广告买单，还不如说是为自己的心理满足买单，买东西不就图自己高兴，心情好了脸上自然漂亮，不都说好心情才是女人的美容盛品么，那么有哪个经济实力的人愿意多花钱为自己买个高兴，又有什么不好，搞不好他就因为心情舒畅，皮肤状态好了很多，这不能不说也是昂贵化妆品的功效啊，干嘛非去较真我花的钱有多少是广告费呢。
当然，我同意买合适自己的这种观点，除了皮肤的“合适”外，经济状况的“合适”更重要啊。但是将这种话题上升为什么“杀贫济富”我就真的不能同意了，也请楼主不要偷换概念，把所有问题上纲上线，这样好像把我们这些做广告和明星代言的都说成了骗老百姓钱一样，未免有点对我们不公平了。
购物车
